Cu zile înainte de difuzarea ultimului dans, cronicarul sportiv Skip Bayless a împărtășit o anecdotă despre un erou și un răufăcător mai puțin cunoscut de atunci:
Cu primul episod din The Last Dance, mulți au fost prezentați lui Krause ca un răufăcător și, cu siguranță, există fapte și citate înfiorătoare despre și de la Krause. Dar cineva care pare să fi fost un sac de box verbal în viață devine o țintă și mai ușoară în moarte.
Poate ați încercat să găsiți interviuri cu Krause, dar nu sunt multe. Poate ați descoperit că familia lui împărtășește periodic fragmente din memoriile sale neterminate, dar până acum, aceștia nu au abordat întrebarea/acuzația care schimbă istoria și privesc măreția: Jerry Krause a aruncat în aer cea mai mare echipă de baschet asamblat vreodată, înainte de a avea nevoie?
Jucătorul lui Bulls din epoca Jordan, Toni Kukoc, consideră că documentarul ar trebui să dea o imagine mai completă, dar cum facem asta atunci când narațiunea dominantă este una în care Krause este pur și simplu răufăcător (ceea ce, desigur, este ușor când a avut îndrăzneala de a dansa așa)?
Pentru a încerca să abordăm un adevăr mai complex, să luăm o cerere împotriva lui Krause și să o juxtapunem cu cereri reconvenționale.
Revendicare 1: Krause a distrus The Jordan-Era Bulls
Înainte de sezonul 97-98, Krause l-a informat pe Jackson că „poți avea 82-0 anul viitor și nu te voi aduce înapoi”. Jordan a declarat că „dacă Jackson pleacă, eu plec” (Bayless).
Unii folosesc asta pentru a-l învinovăți pe Krause pentru că ne-a lipsit de un al șaptelea campionat Bulls.
Cerere reconvențională 1: Jackson a inițiat deja distrugerea
Sam Smith, jurnalistul din Chicago, cel mai faimos pentru cartea sa The Jordan Rules, a explicat că Jackson a avut o filozofie în jurul antrenamentului conform căreia „vocea ta [ca antrenor] s-a estompat și s-a diminuat… după șapte ani” și că Jackson „M-am jucat cu plecarea… după’95-’96, de când au trecut șapte ani.[Jackson] era pregătit pentru perioada sabatică.” Înainte de orice limbaj caustic de la Krause, Jackson a vrut să iasă.
Smith a continuat: „Ceea ce a rămas nespus [în documentar] a fost când s-au întâlnit în vara lui’97… Phil a avut ocazia să semneze un contract pe termen lung [care] a inclus să rămână în preajmă pentru reconstrucție… el nu voiam nicio parte din asta.” Indiferent de nemulțumirea lui Krause, Jackson se hotărâse deja să plece.
Aceasta nu este narațiunea pe care o vinde documentarul: potrivit lui Smith, Jackson „a avut întotdeauna nevoie de o poveste; toți sunt împotriva noastră. [Ei] vor să ne despartă. Să le arătăm. Phil a folosit-o în avantajul său.” Narațiunea „noi-împotriva-ei” a servit ca un strigăt de raliu, o narațiune de căutare de raliu. Fiecare căutare are nevoie de întruchiparea ei a răului, iar Krause se potrivește acestui rol.
Reprezentanții Jackson neagă că Jackson a avut șansa să revină, explicând că „chiar dacă proprietarul… ar fi vrut să-l aducă înapoi, Krause nu l-ar lăsa”, dar în ce lume răspunde proprietarul la GM?
Revendicare 2: Nevoia lui Krause pentru lumina reflectoarelor îi validează portretul răutăcios
Krause a susținut în mod infam „organizațiile câștigă campionate”, subliniind rolul său în dinastie; Jordan a răspuns celebru: „Nu am văzut organizații jucându-se cu gripa în Utah”. Desigur, acest lucru ar crea o zonă între jucători și conducere.
Când a fost intervievat, Krause a declarat „visul său a fost să câștige un campionat fără Michael”. Desigur, acest lucru ar crea o zonă între jucători și conducere.
Krause este și tipul care, după ce a depășit în cele din urmă pe Pistons în drumul către primul lor titlu, a dansat în zborul spre casă ca și cum ar fi scufundat lovitura câștigătoare. Sam Smith a recunoscut că „aceasta este sărbătoarea jucătorilor. Pleacă de acolo… Nu poți fi unul dintre tipi dacă ești șeful tipului. Nu a putut trece niciodată de asta.”
În fiecare caz, există o dorință de a fi văzut și o dorință de a fi văzut ca grozav, într-un mod alienant.
Cerere reconvențională 2: Dar are dreptate?
Kukoc a spus: „Jerry a construit de șase ori campioni. Trebuie să-i dai credit."
David Falk, fostul agent al lui Jordan, nu este de acord, subliniind că Krause „a făcut o mulțime de greșeli groaznice în draft, pentru că trăgea mereu pentru loviturile lungi. Nu a vrut să ia jucătorul pe care toți l-au luat pentru că nu [ar fi avut] meritul. Personalitatea lui a interferat cu judecata lui.”
Poate că Falk este încă pe statul de plată al lui Jordan. Da, Jordan a fost acolo înainte de Krause, dar Jordan a recunoscut că Oakley (semnarea lui Krause) era ceea ce avea nevoie echipa, iar Pippen este Pippen (din nou, semnarea lui Krause); când evaluezi semnările ulterioare ale lui Krause, este greu să te prefaci că judecata lui Krause, chiar și cu interferența ego-ului, a fost altceva decât grozav. După plecarea lui Jordan după primele trei turbe, Krause a ajutat la realizarea următoarelor:
Krause este, de asemenea, responsabil pentru riscul asupra lui Dennis Rodman în ‘95; În retrospectivă, nu a fost nevoie de prea multă perspectivă, dar dacă treceți în revistă timpul petrecut în San Antonio, riscul devine evident.
În cele din urmă, jucătorii câștigă jocuri și, desigur, nu ar trebui să subliniați public că organizațiile câștigă titluri. Dar găsirea unei distribuții secundare potrivite, atât cu talentul de a concura la cel mai în alt nivel, cât și lipsa ego-ului care urmează adesea un astfel de nivel de abilitate, aceasta este o sarcină destul de mare.
Revendicare 3: Acțiunile lui Krause au otrăvit dinastia
Documentarul ne spune că Krause i-a interzis lui Jordan să joace mai mult de șapte minute la un meci după ce și-a revenit după o accidentare; Krause l-a amenințat că îl va concedia pe antrenorul Collins dacă depășește această alocație. Se părea că Krause și Reinsdorf doreau să piardă în mod intenționat, câștigând astfel un draft mai bun. În schimb, Krause a pierdut respectul lui Jordan.
Ni se spune că Krause nu numai că l-a ținut pe Pippen cu un contract prost, dar l-a folosit ca momeală pentru schimburi, creând anxietate pentru al doilea cel mai bun jucător al echipei.
Ni s-a spus că Krause era dispus să arunce în aer echipa dacă asta însemna că Jackson a dispărut.
Cerere reconvențională 3: Krause a prioritizat succesul pe termen lung
Într-o realitate alternativă, Jordan joacă atâta timp cât dorește în primul său joc înapoi de la accidentare. Se rănește din nou piciorul și poate că aerul său nu își ia niciodată zborul și poate că suntem cu toții supărați pe Jerry Krause dintr-un alt motiv.
De asemenea, cum demonstrezi că aruncarea jocurilor este chemarea lui Krause, și nu a proprietarului?
În timp ce Krause l-a m altratat cu siguranță pe Pippen, documentarul subliniază următoarele: în’95, Jackson a fost dispus să „dea drumul tuturor jucătorilor din primele trei turbe, inclusiv pe Pippen;” iar când Pippen a văzut bani economisiți pentru a-l semna pe Kukoc care ar fi putut duce la îmbunătățirea salariului lui Pippen, Reinsdorf ar fi putut interveni; iar în timpul primei retrageri a lui Jordan, când Pippen a făcut un pas și a condus, Jackson a decis că Kukoc, nu Pippen, ar trebui să facă o lovitură câștigătoare; și în timp ce Reinsdorf l-a îndemnat pe Pippen să nu semneze înțelegerea proastă a lui Krause, mai târziu, Reinsdorf a refuzat să renegocieze.
Morții sunt țapi ispășitori buni, mai ales atunci când în mod clar poartă o vină.
În sfârșit, ce l-a determinat pe Krause să-l ridice pe Phil Jackson dintr-o relativă obscuritate și să-l urască? Luați în considerare restul anecdotei lui Bayless: „Phil l-ar ridica deschis pe micuțul Jerry Krause în fața tuturor”. Ce șef nu și-ar dori ca un angajat care își bate joc de el în fața altora să plece, mai ales dacă acel angajat a decis deja să plece, dar s-a prefăcut că a fost împins afară?
Krause a tânjit incontestabil la respect, iar lui Krause i-a lipsit incontestabil grația, dar aceste defecte au făcut o gaură în discursul popular, iar amintirea rapidului bun zboară; această gaură neagră din memoria populară este în concordanță cu imaginația noastră populară: spre deosebire de sportivii cizelați din jurul lui, Krause arată rolul unui răufăcător dezlănțuit; Spre deosebire de antrenorul budist zen, care se simte rece, Krause arată rolul unui răufăcător fără grație. El i-a jignit pe eroii noștri culturali, așa că trebuie să se încadreze perfect în narațiunea care a devenit din nou populară de acest nou documentar.
În draftul din 1987, Jordan a cerut ca Bulls să-l recruteze pe Johnny Dawkins al lui Duke. Ca răspuns la cererea lui Jordan, Krause a răspuns: „„Acum ești proprietatea Bulls și îți spunem ce să faci”, justificând o parte din ura lui Krause. Cu toate acestea, în 2017, Krause fie a mințit, fie a uitat cererea lui Jordan: „Voi spune asta despre [Iordan vs. LeBron], el… nu a venit niciodată la mine și mi-a cerut să recrutez un jucător.” Indiferent dacă Krause a mințit sau a uitat, favorizarea lui Jordan în detrimentul lui LeBron servește probabil la păstrarea conexiunii sale cu măreția, cu cel mai mare, pentru că Krause apoi împărtășește acea narațiune. Dacă MJ este cel mai mare, atunci Krause este asociat nu doar cu măreția, ci și cu cel mai mare, o moștenire pe care a contribuit incontestabil să o construiască și, fără îndoială, a contribuit la distrugere.
