Nu putem spune exact că criticii de film au întotdeauna dreptate. Dar de obicei nu greșesc ASTA. Acest lucru este valabil mai ales pentru Roger Ebert și Richard Roeper de la Chicago Sun-Times. Când vine vorba de analiza și critica de film, s-ar putea să nu existe un nume mai faimos decât „Roger Ebert”. Bineînțeles, asta cu excepția lui Gene Siskel, care a co-gazduit „At The Movies” cu Roger din 1986 până în 1999. După ce Gene a murit brusc, Richard Roeper a fost adus ca gazdă împreună cu Roger, în care l-am pierdut. 2013. În această perioadă, cei doi critici au revizuit toate cele trei filme Stăpânul inelelor.
Nu numai că fanii fericiți ai trilogiei lui Peter Jackson sunt absolut obsedați de fiecare poveste epică despre realizarea acestor filme, dar filmele sunt, în general, considerate ca fiind cele mai bune filme fantezie făcute vreodată… Toate trei au fost pline de Academie. Nominalizări la premii și filmul final, The Return of the King, au luat acasă 11 premii Oscar, inclusiv „Cea mai bună imagine a anului”… Deci, care a fost afacerea lui Ebert și Roeper?
„Frăția inelului” a fost repetitivă și prea violentă
Fanii strig deja la fragmente pentru a vedea ce vor include regizorii în viitoarea serie Amazon Lord of the Rings, dar pe vremea când The Fellowship of the Ring a fost lansat pentru prima dată în cinematografe, nu a construit destul de mult baza de fani. Și adevărul este că nici Roger Ebert, nici Richard Roeper nu au înțeles prea bine.
„Frăția inelului, prima parte a trilogiei J. R. R. Tolkien, este o epopee în toate sensurile. Este un film cu aspect minunat, cu decoruri uluitoare și efecte speciale impresionante”, a spus Richard Roeper la At. Filmele. „Dar se repetă prea des și dronează timp de aproape trei ore.”
Richard a continuat să recunoască cât de iubite erau cărțile lui Tolkien… Dar pur și simplu nu credea că funcționează ca un film:
Cărțile „Stăpânul inelelor” ale lui Tolkien au vrăjit zeci de milioane de cititori. Dar, ca film, Fellowship of the Ring se blochează și sub greutatea TOATE acele discursuri mistice și a personajelor ciudate în mod conștient. Ai nouă membri ai Frăției, care se duelează cu vrăjitori, ai o prințesă elf, interpretată de Liv Tyler, o regină elf, interpretată de Cate Blanchett. Doar prea multe personaje pentru care să-mi pese. Merge la nesfârșit, doar pentru a ajunge la un fără sfârșit brusc, direct dintr-un serial de sâmbătă după-amiază."
Richard Roeper a dat apoi filmului cu degetul în jos…
Acest lucru l-a șocat pe Roger Ebert, care a ajuns să dea bine filmului… Cu toate acestea, nu a fost fără critici că filmul a fost prea violent și plin de acțiune. În schimb, lui Roger a ratat farmecul lui Tolkien.
„Am crezut că este o epopee puternică din punct de vedere vizual și mi-a plăcut”, i-a spus Roger lui Richard. „Dar trebuie să spun că plăcerea mea a fost temperată de puțină tristețe că inocența sau naivitatea cărților originale s-a cam pierdut în mijlocul unei imagini de aventură cu efecte speciale de în altă tehnologie.„
Roger a adăugat apoi că filmul a fost o întoarcere la epopee „vechiul Hollywood”… Dar Richard nu a fost complet de acord.
Cu toate acestea, ambele critici au început să se schimbe odată cu lansarea celui de-al doilea film…
„The Two Towers” a fost o imagine completă de acțiune, care a fost ajutată de primul film
Roger Ebert a părut oarecum dezamăgit când a numit The Two Towers „o imagine de acțiune”. În recenzia sa despre At The Movies, Roger a susținut că Hobbiții au fost „luși la margine” pentru vedetele de acțiune ale filmului. Pe scurt, nu era în concordanță cu ceea ce intenționa Tolkien.
Filmul este cu siguranță o capodoperă tehnică cu o luptă finală de o splendoare vizuală uimitoare. Și Viggo Mortensen apare aici ca un erou captivant cu prezență reală pe ecran. Așadar, îmi place filmul, dar cred că l-au cam deplasat pe Tolkien. undeva pe parcurs, a spus Roger.
Richard Roeper a avut o imagine ușor diferită după al doilea film.
„Ei bine, deși am apreciat imaginile epice ale primului Stăpân al Inelelor, am fost dezamăgit de ritm și copleșit de numărul mare de personaje”, a început Richard. „Dar trebuie să recunosc că natura foarte minuțioasă a acelei configurații mi-a fost ușor să mă reîntâlnesc în povestea din partea a doua și să mă implic cu adevărat în soarta personajelor principale.”
Richard a acordat filmului cu degetul mare și apoi a spus că Cele două turnuri nu și-a schimbat recenzia despre primul film, dar că aștepta cu nerăbdare filmul final.
În sfârșit le-a plăcut „Lord of the Rings” datorită „Întoarcerea regelui”
… Și faptul că au văzut cele trei filme ca o singură poveste epică, față de trei opere de artă individuale. Acesta este unul dintre cele mai importante aspecte ale seriei și, totuși, a fost nevoie de trei filme pentru ca acești doi recenzenți, în special Richard Roeper, să-l obțină.
„[Filmul] este încoronarea lui Peter Jackson”, a spus Richard Roeper despre „Întoarcerea regelui”, de parcă i-ar fi plăcut toate cele trei filme.„[Este] cea mai interesantă și satisfăcătoare din punct de vedere emoțional al trilogiei, cu rezoluții care vin una după alta.”
Richard a continuat spunând că nu era cel mai mare fan Tolkien și că i-a trebuit cam la jumătatea „Cele două turnuri” să-i pese de fapt de ceea ce se întâmplă. Dar prin „Întoarcerea regelui”, el a fost pe deplin investit.
În ceea ce îl privește pe Roger Ebert, ei bine, el susține că cantitatea totală de acțiune și violență nu a fost în concordanță cu naivitatea și capriciul lui J. R. R. cărțile lui Tolkien. Cu toate acestea, și el a crezut că este un film grozav.
„După ce am văzut întreaga serie a celor trei filme, îl admir mai mult ca întreg decât oricare dintre părți”, a spus Roger.
În timp ce atât Richard Roeper, cât și Roger Ebert l-au lăudat în cele din urmă pe Peter Jackson și trilogia sa, ei au criticat în continuare filmul pentru lipsa unui răufăcător antrenant… Presupun că nu poți mulțumi pe toată lumea.
